Cursor vs Claude Code 한 달 — 진짜 차이는 무엇인가

지난 한 달, 같은 React 프로젝트에 Cursor와 Claude Code를 번갈아 썼다. 5분 단위로 사용 시간을 기록하고, 매주 PR 통과율과 리뷰 코멘트 수를 측정했다. 결론: 둘 다 좋다. 그런데 다르다.

Cursor는 속도, Claude Code는 맥락이 강했다. 어떤 task에 어떤 도구가 어울리는지 알게 되니, 두 도구를 같은 날 같은 프로젝트에 동시에 쓰게 됐다.

실험 조건

• 프로젝트: React 18 + TypeScript 5 + Tailwind 4 (실제 클라이언트 프로젝트)
• 기간: 4주 (월/수/금 = Cursor, 화/목/토 = Claude Code)
• 측정: PR 통과율, 첫 시도 머지 가능 여부, 리뷰 코멘트 수, 변경 LoC, 사용 시간
• 모델: Cursor = Claude Sonnet 4.6 (기본), Claude Code = Sonnet 4.6

주제별 결과

1. UI 컴포넌트 작성

Cursor 우세. 인라인 자동완성이 빠르고, 디자인 시스템 토큰을 잘 가져왔다. 한 컴포넌트 평균 8분.

2. 리팩토링 (3-4 파일 동시 수정)

Claude Code 압도. 파일 간 의존성을 추적하면서 일관된 변경. PR 통과율 91% (Cursor는 73%).

3. 버그 수정

비슷. 간단한 버그는 Cursor 빠르고, 깊은 추적이 필요한 건 Claude Code가 안전.

4. 새 기능 개발 (스펙 → 구현)

Claude Code 우세. 스펙 문서를 직접 읽고 구현 단계를 분리해서 진행. 한 번에 안 끝나도 다음 세션에 컨텍스트가 유지됨.

비용 비교

비싼 도구 = 나은 도구 가 아니다. 나에게 맞는 워크플로 = 가장 효율적인 도구다.

실전 워크플로

한 달 후 정착한 사용 패턴:

1. UI 작업 = Cursor: 인라인 자동완성으로 빠르게
2. 리팩토링 = Claude Code: 여러 파일 동시 변경
3. 새 기능 = Claude Code 시작 → Cursor 마무리: 구조는 Claude, 디테일은 Cursor
4. 긴급 버그 = Cursor: 빠른 응답

결론

한 달 후 두 도구 모두 구독 유지하기로 했다. 월 $220는 비싸 보이지만, 이 둘이 절약해주는 시간이 시급으로 환산하면 수배 이상이다.

다음 글에서는 두 도구의 프롬프트 패턴 비교를 다룬다. 같은 task를 다르게 표현해야 좋은 결과가 나오는 패턴이 있다.